2008 年の世界金融危機 (GFC) 以降、銀行業務と金融サービスが

従来の公的市場や銀行システムそのものから大きく変貌しました。

この変化により金融環境が一変し、かつては銀行と公的市場が

支配していた活動が民間および非銀行金融部門に移行しました。

NBFIsの過去推移と現状

2008 年に GFC が襲来すると、金融界は深刻な崩壊を経験しました。

融資と流動性の基盤となっていた銀行は相互信頼を失い、短期流動性

にとって極めて重要なオーバーナイト市場での融資を中止しました。

同時に、公的市場は莫大な損失を被り、S&P 500 は約 50% 下落しました。

その結果、銀行システムと公的市場の両方が事実上凍結し、

ほぼ一夜にして流動性を失い機能不全に陥りました。かつては

流動性が高く、スムーズに機能していた金融エコシステムが停止しました。

時代は現代に進み、私たちは驚くべき進化を目の当たりにしています。

ヘッジファンド、プライベートエクイティ会社、シャドーバンクなどの

機関を含む非銀行金融部門は、従来の銀行部門よりも大きく成長しました。

同様に、プライベートエクイティ、プライベートデット、直接融資などの

民間市場は、公的市場よりもはるかに速いペースで拡大しています。

この急速な成長は、世界の金融構造を根本的に変えつつあります。

NBFIsのリスクとは

このような大きな変化は、将来の金融危機に及ぼす潜在的な影響につ

いて重要な疑問を提起します。重要な問題の 1 つは、リスクテイクが現在、

本質的に流動性の低い市場に集中していることです。流動性危機が

発生する前から、金融システムは、その性質上、迅速に撤退することが

難しい市場でリスクを蓄積しています。では、すでに流動性が低いこれらの

市場がショックを受けてさらに流動性が低下し、危機を引き起こす

可能性がある場合はどうなるでしょうか。

直接融資、民間信用、プライベート エクイティ投資について考えてみましょう。

これらはすべて、主に非銀行金融部門に集中しています。2008 年に見られたような

規模の危機 (流動性の高い公開市場で流動性が枯渇したとき) が世界金融システム

に発生する可能性がある場合、リスクテイクの出発点がはるかに流動性の低い

民間市場である場合、何が起こるでしょうか。

結果はさらに深刻で広範囲に及ぶ可能性があります。

この論文では、非銀行金融部門の急速な拡大と、民間市場の特徴である

流動性の制約について検討します。

流動性危機に関する主な懸念事項の 1 つは、連鎖的な二次的および

三次的影響が引き起こされる可能性があることです。これらの影響は、

流動性が高いと認識されている市場 (投資家が資産を簡単に売買できると信じている市場)

が突然流動性を失い、参加者が閉じ込められ、広範囲にわたる混乱を

引き起こす場合に発生します。

このような二次的および三次的影響は、通常は高リスクの金融活動から隔離されて

いると考える投資家、機関、およびセクターに影響を及ぼすことがよくあります。

しかし、グローバル金融エコシステムの相互関連性は、システムの一部で発生した

ショックが他の部分に急速に波及し、一見無関係なプレーヤーにまで影響が

及ぶ可能性があることを意味します。そのため、シャドーバンキング、

民間市場、およびより広範な非銀行金融システムを理解することは、

金融システム全体に及ぼされるリスクを評価する上で重要です。

非銀行および民間金融市場の重要性が高まるにつれて、流動性および

システミックリスクの管理に新たな課題が生じます。金融システムが

これらの流動性の低いセクターへの依存度が高まるにつれて、

流動性危機の可能性と世界経済全体への波及効果が高まり、シャドーバンキング

および民間市場のエコシステムにおけるリスクの監視と対処の重要性が浮き彫りになります。

金融危機はどれもまったく同じではありませんが、人間の行動と感情は常に危機の

中心にあります。それぞれの危機には独自の特徴があり、人間の

本質が変わらない限り、好況と不況のサイクルは避けられません。

今日の株式評価額が歴史的に高いことを考えると、2008 年の世界金融危機 (GFC) や

1990 年代後半のドットコム バブルと比較されるのは当然であり、現在の

人工知能への熱狂は過去の熱狂の時代を彷彿とさせます。ただし、評価額は

より広範な市場状況の症状であり、根本的な原因ではないことを覚えておくことが

重要です。たとえば、1636 年のオランダのチューリップ バブルの際には、

1 本の黒いチューリップが数年分の給与に相当する価値がありました。

これは何かがおかしいことを示す指標ではあっても、問題の根本ではありません。

今日、重要なのは、現在の信用状況を 2008 年と比較することは誤解を招くと

理解することです。

すべての信用危機には、融資基準の緩和という共通の特徴があります。世界金融危機以前は、

サブプライム融資は住宅ローン融資の約 3% を占めていましたが、2007 年までに

25% 近くにまで急増しました。融資基準がひどく悪化したため、最初の

住宅ローン返済の不履行が増加しましたが、これは問題の一部にすぎませんでした。

危機の他の主要なプレーヤーは、ファニーメイ、フレディマック、住宅ローン保険会社 MBIA

などの機関でした。これらの機関は、高い信用格付けを維持している限り、返済できない

借り手に融資を続けることができました。たとえば、MBIA は、株主資金を

わずか 3,000 万ドルしか保有していないにもかかわらず、数十億ドルの負債を計上しました。

しかし、本当の限界点は、大手銀行が、相手方の流動性と自身の過剰レバレッジの

バランスシートの両方に対する懸念から、一夜にして相互融資を停止したときに

訪れました。たとえば、ベア・スターンズは、資産 100 ドルに対して

3 ドルの自己資本を保有しており、レバレッジ比率は 33:1 と危うい状況でした。

危機後に規制当局が介入すると、ドッド・フランク法を通じて大手銀行に

厳しい規則を課すことで再発防止を図りました。これにより、取引や

マーケット メイキング活動が抑制され、これらの金融大手は従うようになりました。

しかし、どの金融システムでもそうであるように、需要があれば供給は

道を見つけるものです。今回は、ノンバンク金融仲介機関 (NBFI) が

介入しました。わずか 10 年余りで、これらの NBFI は従来の銀行を追い

越して最大の貸し手に成長しました。

ここでの教訓は単純です。信用需要は消えるのではなく、変化するのです。

その需要がどこに向かうのかを理解することは、将来の金融リスクがどのように

展開するかを予測する上で非常に重要です。

非銀行金融機関 (NBFIs) の急成長

2008 年の危機以降、銀行に対する規制圧力が高まったこと

に加え、長期にわたる低金利環境が非銀行金融機関 (NBFI) の急成長の大きな要因と

なっています。従来の貯蓄口座や国債の利回りが歴史的に低いため、投資家は

代替手段でより高い収益を求め始めました。NBFI は、担保付ローン債務 (CLO)、

民間債務、不動産投資信託 (REIT)、規制上の制約により銀行が提供できなかった

その他の投資機会など、より魅力的な収益をもたらすさまざまな金融商品を

提供することで対応しました。

この変化により、NBFI は利回り重視の投資商品に対する需要の高まりに

対応することで、市場の重大なギャップを埋めることができました。

ドッド・フランク法などの金融危機後の規制により、銀行はリスクの高い

高利回りの活動に従事する能力が制限されるようになったため、

NBFI は利回りが高いだけでなく、多くの場合より複雑で透明性の低い

商品で参入しました。規制上の障壁が少ない NBFI の柔軟性は、

低金利の世界でリターンを求める機関投資家と個人投資家の両方にとって

魅力的な選択肢となりました。同時に、技術革新は、特にフィンテック企業

の台頭を通じて、NBFI の成長を加速させました。これらの企業は、

データ分析、人工知能、ブロックチェーン、デジタル プラットフォームを

活用して、より効率的でアクセスしやすい金融ソリューションを提供することで、

金融サービス セクターに革命をもたらしました。

参照：Zerohedge

https://www.zerohedge.com/markets/growing-risk-private-credit-and-shadow-banks

NBFIsの課題

NBFI のシステム上の重要性を考えると、連邦準備制度理事会や

金融安定理事会 (FSB) などの政策立案者や規制機関は、これらの機関の

影響力が増大することで生じる潜在的なリスクについてますます

懸念するようになっています。NBFI が、特に金融の安定性に重大な

脅威をもたらすほどに大きくなった銀行と同レベルの監視と監督を受ける

べきかどうかについては、議論が続いています。

規制当局にとっての課題は、NBFI が金融システムにもたらす革新と

成長を奨励する一方で、これらの機関が次のシステム リスクの原因に

ならないようにすることのバランスを取ることです。

しかし、歴史を振り返ると、規制当局は潜在的な危機への対応に関しては、

積極的というよりはむしろ受動的であることが多い。NBFI に関連するリスク

に対する認識が高まっているにもかかわらず、規制介入は重大な金融混乱が

すでに発生してからになる可能性がある。

NBFI の台頭は、米国の金融システムにおける大きな変化を表している。

NBFI は、急速に革新し、規制監督をあまり受けずに運営し、より高い

利回りの商品を求める投資家の需要を満たす能力があるため、多くの点で

従来の銀行部門を凌駕している。しかし、その成長には、金融の安定性を

維持する上での役割を詳細に検討する必要もある。

NBFI のバランスシートと活動に対する可視性の欠如は、その脆弱性と

より広範な金融危機を引き起こす可能性を評価するのが難しくなるため、

リスクをもたらす。NBFI が拡大し続けるにつれて、全体的な金融エコシステム

に対する NBFI の影響を理解することは、将来の金融危機のリスクに備え、

そのリスクを軽減する上で重要になるだろう。

NBFI の影響力と借入規模が拡大し続ける中、新たな金融危機が

影から姿を現す前に、規制当局が NBFI のシステミック リスクに

対処する緊急性が高まっています。

シャドー バンクとプライベート マーケット の 流動性の欠如

流動性リスクは、プライベート エクイティおよびプライベート レンディング会社

が直面する最も重要な課題の 1 つであり、主に投資の流動性の欠如、市場動向、

資金調達構造によって形作られています。

これらの会社は主に、活発な二次市場がない資産に投資しているため、

投資を迅速に現金化することが困難です。流動性の欠如リスクを負うことで、

より高い収益を追求できますが、特に金融ストレスや景気後退時には、

かなりの脆弱性にさらされます。

プライベート エクイティでは、会社は非公開企業の株式を取得したり、

公開企業のレバレッジド バイアウト (LBO) を行ったりします。これらの

投資には通常、複数年にわたるコミットメントが伴い、その目的は、業務の

強化、価値の増大、そして最終的には売却または新規株式公開 (IPO) による撤退です。

ただし、市場が低迷すると、プライベート エクイティ ファームの撤退戦略

は厳しい制約に直面することがよくあります。

このような状況では、潜在的な買い手がいなくなり、IPO 市場が閉鎖され、

企業は保有資産を有利な価格で売却できなくなるか、場合によってはまったく

売却できなくなる可能性があります。この流動性の欠如により、資本が

予想よりもはるかに長く拘束され、計画された投資サイクルが軌道から

外れる可能性があるなど、大きな課題が生じます。投資から撤退する

能力がなければ、プライベート エクイティ ファームは流動性危機に

陥る可能性があります。キャッシュ フローを生み出せないことで、投資家に

資本を返還したり、新しい投資を追求したり、その他の財務上の

義務を履行したりする能力が制限されるのです。

同様に、民間融資会社も独自の流動性リスクに直面しています。

まとめ

2008 年の世界金融危機 (GFC) 以降、世界の金融環境は劇的な変化を遂げています。

従来の銀行システムと公的市場から非銀行金融仲介機関 (NBFI) と民間市場への

移行により、金融の構造と機能は大きく変化しました。その結果、ヘッジファンド、

プライベート エクイティ会社、プライベート クレジット ファンド、フィンテック企業

などの NBFI は、金融エコシステムの大きな部分を占めるようになり、

企業融資、投資管理、流動性供給の主要プレーヤーになりました。

最も大きな進展の 1 つは、プライベート エクイティ市場と民間融資市場の

急速な拡大です。これらのセクターは、より高い利回りの機会を求める

投資家の需要を満たすように進化し、レバレッジド バイアウト (LBO)、

プライベート クレジット、代替債務構造などの幅広い革新的な金融商品を

提供しています。これらの市場の台頭は、金融の適応性と収益の絶え間ない

追求の証です。しかし、流動性の面では特に大きなリスクがないわけではありません。

流動性リスクは、プライベート エクイティおよび民間融資会社にとって

依然として重大な課題です。両業界は、必要に応じて現金に換えるのが難しい

民間債務や株式などの非流動資産に依存しています。

この固有の非流動性は、市場状況が悪化し、出口戦略が遅れ、資産売却が

制限される金融ストレスの期間に大きな脆弱性になる可能性があります。

これらの投資の複雑で不透明な性質によりリスクがさらに増大し、市場参加者や

規制当局がエクスポージャーの範囲を正確に評価することが困難になります。

レバレッジの使用により、これらのリスクが増幅されます。

特に、プライベート エクイティ会社は、買収の資金調達に多額の負債を利用し、

民間融資会社はレバレッジの高い借り手に融資を提供します。経済状況が悪化すると、

企業と借り手の両方に対する負担が深刻になり、債務不履行の増加、流動性不足、

および強制的な資産売却の可能性につながります。この状況は、キャッシュフローを

遅らせ、企業の流動性ポジションにさらなるストレスを与える

「現物支払い」（PIK）構造によってさらに悪化しています。

流動性リスクのもう1つの重要な側面は、プライベートエクイティ

およびプライベートクレジット会社が使用するファンド構造にあります。

流動性の選択肢が限られているクローズドエンドファンドは、

COVID-19パンデミック中に見られたように、景気後退時に

流動性のミスマッチに直面する可能性があります。

資本を引き出そうとする投資家は、これらのファンドに不利な価格で

資産を売却するよう強制し、さらなる市場の混乱を引き起こす可能性が

あります。さらに、プライベートエクイティおよび貸付会社は、異なる規制枠組みの

下で運営されているにもかかわらず、従来の銀行からの外部資金調達に依存している

ため、規制対象の金融システムと密接に結びついています。

プライベートエクイティ、プライベート貸付、およびNBFIの影響力が

拡大し続けるにつれて、より広範な金融システムとの相互接続性も高まります。

この相互接続性はシステミックリスクをもたらします。

結論として、NBFI と民間市場の台頭は、機会と課題の両方をもたらしている。

これらのセクターは投資と信用の新たな手段を提供してきたが、その固有の

流動性の低さとレバレッジの使用により、市場ショックに対して脆弱である。

NBFI のシステム上の重要性が高まっていることから、流動性リスクの

管理に対する積極的な規制アプローチの必要性が浮き彫りになっている。

これらの脆弱性に対処することによってのみ、金融システムは将来の

危機の影響を緩和し、金融革新のメリットがシステムの安定性を

犠牲にしないことを保証できる。

参照：https://www.zerohedge.com/markets/growing-risk-private-credit-and-shadow-banks

プライベート・エクイティファンド（PEファンド）の組成実務とNAV、AUMの算出方法は！